3. Recenzentem artykułu zamieszczonego w czasopiśmie naukowym jest samodzielny pracownik nauki z obszaru naukowo-badawczego, będącego przedmiotem publikacji (w uzasadnionych sytuacjach dopuszcza się możliwość odstępstwa od tej zasady).

4. Między autorem artykułu a recenzentem nie występuje konflikt interesów, za który uznaje się:

– bezpośrednie relacje osobiste (pokrewieństwo, związki prawne, konflikt),

– relacje podległości zawodowej,

– bezpośrednią współpracę naukową w ciągu ostatnich dwóch lat.

5. Artykuł jest oceniany przez dwóch niezależnych recenzentów.

6. Recenzję uznaje się za negatywną, gdy co najmniej w jednym z poniższych trzech kryteriów oceny artykuł uzyskał ocenę niedostateczną:

– zastosowane metody badawcze,

– poziom merytoryczny,

– dobór i wykorzystanie literatury przedmiotu.

7. Warunkiem opublikowania artykułu są dwie pozytywne recenzje

8. W uzasadnionych wypadkach artykuł może być skierowany do trzeciej recenzji – gdy dwie wcześniejsze recenzje przynajmniej w jednym z ww. kryteriów oceny zawierały oceny skrajne (niedostateczny – bardzo dobry).

9. Nazwiska recenzentów artykułu wchodzącego w skład czasopisma naukowego nie są znane osobom zainteresowanym (autorowi).

10. Lista recenzentów danego czasopisma jest zamieszczana w ostatnim numerze czasopisma w danym roku.